ПРО НАУКУ І ПСЕВДОНАУКУ В МУЗЕЄЗНАВСТВІ

Руденко, Сергій Борисович

DSpace Home
→
Статті
→
Статті
→
View Item

dc.contributor.author	Руденко, Сергій Борисович
dc.date.accessioned	2020-07-06T12:56:47Z
dc.date.available	2020-07-06T12:56:47Z
dc.date.issued	2018
dc.identifier.citation	Руденко С. Б. Про науку і псевдонауку в музеєзнавстві / Сергій Борисович Руденко // Актуальні проблеми історії, теорії та практики художньої культури : зб. наук. праць. - Київ : Міленіум, 2018. - Вип. ХХХХ. - С. 26-34	uk_UA
dc.identifier.uri	http://elib.nakkkim.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1695
dc.description	Purpose of the article. To find demarcation between science and pseudoscience in museum science. Methodology. Problem approach, falsifiability and Criticism of Karl Popper. Scientific novelty. Shown main scientific problems of museum studies. Clarified criterions of scientific value in museum studies. Bring to light directions of pseudo-research in museum studies. Proposed welldefined criterions of identification of imitative works in museum field Conclusions. Museum studies are in crisis now. It is because of lack criticism. There are not enough of bold refutation of existing theories and brave conjectures in museum studies. The main scientific problem of museum studies – social and cultural use and institutional specific of museum – investigated weak. If scientific museum studies is weak – pseudo science become strong. It can replace true science. So it is necessary to resist of pseudo research in museum studies. Pseudoscience is simulation of truly science in the way of avoiding of scientific problems, no matter what kind – theoretical, applied, historical. Simulation of scientific work is hiding in Polichinelle’s museography, superficially hyperbolizing of technical things of museum everyday work, fake interdisciplinarity, predicant texts on museum topics, «idolatry» of multimedia and museum entertainment technologies, descriptional works for «dark» common public. Indicator of pseudoscience is remiss in formal structure of scientific texts: absent of problem, introduction and conclusion don’t connected with the main part of «scientific work» etc	uk_UA
dc.description.abstract	Мета дослідження. Виявити демаркаційну лінію, що пролягає між наукою і псевдонаукою в музеєзнавстві. Методологія. Проблемний підхід, критицизм К.Поппера. Наукова новизна. Розкрито основні наукові проблеми музеєзнавства; уточнено критерії наукової цінності музеєзнавчих досліджень; виявлено напрями псевдонаукових «досліджень» у музеєзнавстві; запропоновано чіткі критерії виявлення імітативних музеєзнавчих робіт. Висновки. Музеєзнавство як наука переживає кризу, оскільки дослідники не вдаються до наукової критики. Музеєзнавству бракує як сміливих спростувань існуючих теорій, так і не менш сміливих припущень. Основна наукова проблема музеєзнавства – соціокультурне призначення музею та його інституційна специфіка – залишаться малодослідженою. За таких обставин музеєзнавство буде заміщене псевдомузеєзнавством. Воно характеризується імітацією наукового дослідження, індикатором якої є відсутність наукових проблем. Імітативна наука ховається у сучасних музеографічних текстах, гіперболізації технічних питань музейної роботи, схоплених поверхнево, фейковій міждисциплінарності, текстах «проповідницького» характеру музейної тематики, «поклонінні» мультимедійним технологіям та музейним атракціям, які видаються за інновації, описових роботах для «широких верств населення». Перспективним напрямом подальших досліджень може бути проблема демаркації музеєзнавчої науки та музейної метафізики.	uk_UA
dc.language.iso	uk_UA	uk_UA
dc.subject	наука	uk_UA
dc.subject	псевдонаука	uk_UA
dc.subject	музеєзнавство	uk_UA
dc.title	ПРО НАУКУ І ПСЕВДОНАУКУ В МУЗЕЄЗНАВСТВІ	uk_UA
dc.title.alternative	On science and pseudoscience in museum studies	uk_UA
dc.type	Article	uk_UA