Abstract:
Мета статті – проаналізувати наукову історіографію творчості «Київ модерн-балету». Методологія
дослідження. Для проведення об’єктивного дослідження застосовано методи аналізу, систематизації,
порівняння, теоретичного узагальнення. Наукова новизна. Вперше систематизовано наукову історіографію
творчості «Київ модерн-балету». Висновки. Серед досліджень, присвячених різним аспектам творчості «Київ
модерн-балету», переважають наукові статті; також до діяльності колективу звертаються автори монографій та
дисертацій (В. Зінченко, М. Погребняк, О. Гресь та ін.). Досить умовно наукову історіографію творчості «Київ
модерн-балету» можна розділити на групи: праці, що позиціонують колектив як масштабне культурно-мистецьке
явище (Г. Веселовська, О. Маншилін, А. Небесник, М. Погребняк, І. Соловйова, Ю. Станішевський та ін.); праці,
присвячені періодизації творчості «Київ модерн-балету» (А. Небесник); мистецтвознавчі дослідження окремих
балетних вистав з репертуару колективу, зокрема, балетів класичної спадщини (О. Бігус, М. Коростельова,
А. Підлипська) та інших вистав (О. Афоніна, Ю. Бентя, О. Гресь, Л. Хоцяновська та Г. Перова та ін.). Серед
проблем, що недостатньо розроблені у науковому дискурсі – періодизація творчості «Київ модерн-балету» від
2016 року до сьогодні; мистецькі особливості балетмейстерської творчості артистів у театрі та поза театром;
відновлення балетів, що тривалий час були відсутні у репертуарі; збереження та передавання виконавських
традицій у театрі та ін.
Description:
Purpose of Research is to analyse the scientific historiography of the Kyiv Modern Ballet’s creations.
Methodology. The methods of analysis, systematisation, comparison, and theoretical generalisation were used to conduct
an objective study. Scientific novelty. For the first time, the scientific historiography of the Kyiv Modern Ballet is
systematised. Conclusions. Among the studies devoted to various aspects of the work of the Kyiv Modern Ballet,
scientific articles prevail; the authors of monographs and dissertations also refer to the company's activities (V. Zinchenko,
M. Pohrebniak, O. Hres, and others). Rather conventionally, the scientific historiography of the Kyiv Modern Ballet can
be divided into groups: works that position the company as a large-scale cultural and artistic phenomenon (H. Veselovska,
O. Manshylin, A. Nebesnyk, M. Pohrebniak, I. Soloviova, Yu. Stanishevskyi, and others); works devoted to the
periodisation of the Kyiv Modern Ballet's creations (A. Nebesnyk); art studies of individual ballet performances from the
company's repertoire, in particular, ballets of classical heritage (O. Bihus, M. Korostelova, A. Pidlypska) and other
performances (O. Afonina, Yu. Bentia, O. Hres, L. Khotsianovska ta H. Perova, and others). Among the issues that are
insufficiently developed in the scientific discourse are the cultural-creating role of "Kyiv Modern Ballet" in the domestic
and world cultural field;e periodisation of the Kyiv Modern Ballet's work from 2016 to the present; artistic features of the
choreographic work of artists within and outside the theatre; the restoration of ballets that have been absent from the
repertoire for a long time; preservation and transmission of performance traditions in the theatre, etc.